Några lästips kring anklagelserna mot Omar Mustafa

Idag har varit en mörk dag för Hjärta. Vår ordförande Omar Mustafa har drabbats av ett klassiskt drev, där han tvingats stå till svars för absurda anklagelser om att han skulle vara antisemit eller på olika sätt stötta sådana föreställningar.

Här på tro & politiks ledarblogg skriver Omar själv:

”Med anledning av Expos artikel 12-04-08 vill jag klargöra att jag inte på något sätt delar eller stödjer antisemitiska och rasistiska föreställningar eller hets mot en folkgrupp, vem som än bär på dessa åsikter. Som muslimer utsätts vi ofta för kollektiva bestraffningar, hets och konspirationsteorier och jag har därför full förståelse för hur den judiska gruppen upplever hatfyllda och demoniserande beskrivningar. Rasismen kan aldrig legitimeras, den måste mötas, motverkas och förebyggas. Detta har vi som politiska och religiösa ledare ett stort ansvar för.

Jag personligen kommer fortsätta mitt arbete mot rasism och orättvisor, oavsett vem det utförs emot och vem förövaren är. Det engagemanget har alltid varit min drivkraft och det kommer det fortsätta vara med mig in i den socialdemokratiska partistyrelsen.”

I Aftonbladet uttalar sig även Olle Burell från Stockholms arbetarkommun med tydligt stöd för Omar:

”Det är med glädje jag sett Omar och andra unga socialdemokrater bilda den första multireligiösa gruppen som inte var rent kristen utan som syftade till dialog mellan kristna, muslimer och judar – som kallades Hjärta. Jag känner mig väldigt trygg med Omars grundvärderingar.”

Och

”Som aktiv kristen så känner jag en väldigt stark samhörighet med socialdemokratin som vill skapa utrymme för alla människor: troende och icke-troende, judar, muslimer och kristna. Alla påståenden om att man skulle kunna vara socialdemokrat och vilja något annat är bara ett slag i luften.”

Drevet är inte slut än och Omars kamp är vår. Så alla ni som stöttar Omars och Hjärtas arbete för inkludering & mot rasism få gärna hjälpa oss genom att visa det!

Annonser

8 kommentarer

  1. Det kanske är ett drev men att bjuda in folk som har en åsikt som helt står i kontrast till sin egen och det som uppfattas som rimligt är givetvis ett vågspel. Där har han varit naiv.

  2. Det är inte efter vad Mustafa säger utan vad han gör eller gjort
    som han ska dömas. Handlingar säger alltid mer än
    ord.

  3. Mona Sahlin är enligt vad jag förstått involverade i Expo vilket gör detta till en högst trovärdig källa i kampen mot rasismen. Självklart ligger det vederbörlig och odiskutabel fakta bakom anklagelserna mot Omar Mustafa.

  4. Vad jag förstår är ”odiskutabel fakta” att personen i fråga bjudit in folk med konstiga åsikter. Och det ska man förstås inte göra i det politiskt korrekta samhället. Där ska allt som viker av rensas ut. Diskutera ska vi bara göra med dem vi vet tycker som vi.

    • Tycker du inte själv att det tyder på dåligt omdöme och ställer frågor om personens verkliga inställning?

      Känns oroväckande att potentiella rasister tillåts få så framträdande roller inom S. Då är det mer renhårigt med SD som är mer öppna med sina åsikter. Vi kommer dessutom ihåg Janne Josefssons valstugereportage så frågan är bara hur många rasister som finns på framträdande positioner inom S.

      • Leifs sista mening är kanske en variant av Moderaternas försök att skriva om historien. De som mest utmärkte sig i valstugereportaget var ett antal moderater. Här nedan ett citat från Wikipedia:

        ”Reportrarna besökte över 50 valstugor i 30 kommuner. Moderaterna kom att stå hårt i skottlinjen i inslaget: enligt reportrarna hade samtliga 17 moderata politiker som tillfrågades starka åsikter om en mer restriktiv flyktingpolitik och var därmed i särklass överrepresenterade.”

      • Frågan är vad som är ”potentiella rasister”? Är inte det ett rätt knepigt uttryck? Det är alltså en person som inte är rasist, men som riskerar bli det, på grund av att vederbörande skapat ett diskussionsfält där folk med konstiga åsikter får utrymme att klämma ur sig sina dumheter?

        I så fall är yttrandefrihetsprincipen – den om att även dumskallarna ska ha rätt att säga sin mening – en potentiellt rasistisk princip. Och förhandsgranskning av debattinlägg en god princip, så att inget ont och elakt smittar oss….

  5. Visst är det mycket roligare när s kan hänvisa till Expo som en odiskutabelt pålitlig källa när de kritiserar exempelvis SD?


Comments RSS TrackBack Identifier URI

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s